香港四間主要博物館－－香港藝術館、歷史博物館、科學館、太空館，及其他分館，回應市民的要求，減少在公眾假期的休館日，由原本的六天減至只在農曆年初一、二休館。
博物館多開放四天，政府便需額外撥款一百二十七萬，這樣做是否值得？究竟博物館的成本與效益是如何衡量？是否因博物館有共用物品的特性，故需由政府承辦？
成本與效益
市政總署的資料顯示，九七至九八年度，四間主要博物館及其他分館，每年總開支超過二億四千八百萬，收入卻只得二千五百多萬，僅約佔一成（收支詳見下表）。在需要政府補貼九成以上經費的情況下，是否反映博物館目前的運作不合乎成本效益呢？
中文大學經濟學系助理教授王家富解釋：「若增加開館日數的邊際效益（marginal benefit）大過邊際成本（marginal cost），就有充分理由增加開放時間。」
他指效益不僅來自門券收入，更重要的是有更多人可以欣賞到館內的收藏品或藝術品。而這些物品愈多人欣賞，它的效益就愈大。
基於這些物品的特性（詳見另文），額外開放的實質成本無變，而它的邊際效益遠勝過因額外開放所增加的邊際成本（即管理成本），因此增加開放日數的價值顯而易見。
金錢以外的價值
除了收入這種實質的效益，開辦博物館還有否其他的效益？
市政總署助理署長（博物館及圖書館）馬啟濃說：「博物館的價值是代表著該地區的文化，需要加以保存、研究、展示、教育及推廣予本地和外來遊客。」
香港藝術館總館長曾柱昭強調：「博物館的效益不能簡單量度或量化，不能像商品般計算成本及效益，從教育、啟發性的角度，鼓勵市民向美好生活的展望，政府補貼是必須的。
「我們購置收藏品，不代表錢就這樣花去了，相反收藏品本身不斷升值，以香港藝術館為例，當初開館時購置收藏品約三億，現在連增購及館藏的財產升值約達十一億。」
收費減負擔
至於為何博物館仍只維持象徵式的收費，王家富指收費具有限制非參觀人士進場的意義，亦可方便統計人流及減輕部分的財務負擔。
他覺得除了政府給予補貼外，亦可成立私人信託基金，仿效外國博物館舉辦活動籌錢，例如美國芝加哥藝術館經常主辦派對，收益會撥歸基金作為補助用途。
博物館私有化？
其實，目前香港亦有規模較小，由私人承辦的博物館，如李小龍博物館、徐展堂博物館等。那麼，大型的博物館又可否像地下鐵路公司、九廣鐵路公司般，實行私營化，甚至私有化，由私人承辦？
熱愛鑽研香港早期文化的浸會大學電影電視學系副教授吳昊表示，本地博物館應仿效外國的潮流，走專門化的道路，並鼓勵私人投資承辦。
「美國、加拿大等地方，自八十年代開始，博物館已走向專門化。另外，日本便有『鹽與煙草博物館』，顧名思義，館內只擺放這兩款東西，『洗衣粉博物館』，就展出不同年代的洗衣粉。」 吳昊表示，雖然它們的入場費較昂貴，但亦不乏捧場客，主要是視乎收藏品的吸引力。
王家富認為，博物館全面私營化首要考慮的是有否強大的財力支持。若有承辦單位或富商願意捐出大量收藏品及負擔營運開支，入場費不但不會提高，反而會主動改善服務質素，例如延長開放時間等。
不過，臨時市政局博物館委員會主席莫應帆，就擔心改變博物館的營運模式會令文化藝術的發展受到局限。「我不贊成將博物館的收入與成本掛帥，若改由商業模式運作，承辦商就必須迎合主流市場的選擇，一些非大眾口味而又具有文化藝術價值的文物就沒有機會展出。」
博物館有三種特性
博物館一向予人的印象是保存人類文明，延續文化的一個神聖殿堂。
而王家富指出，博物館是介乎共用物品（Public Goods）與擠塞物品（Congested Goods）之間，它具有共用物品的特性，即多少人使用其成本都不會增加，但亦會因為消枆的頻密度高而阻礙了他人使用。
因此消費者或需要付出一定入場費才可使用，故此又可稱為會員物品（Club Goods）。
表：市政總署轄下博物館的收支情況（九七至九八年度）
收入項目 金額（萬元） 開支項目 金額（萬元）
場租/入場費 1,855 運作開支 10,350
銷售（刊物、精品）220 特別開支 2,665
租金 240 （包括採購、車輛、器材）
（外判紀念品部、小食部） 儲備基金 338
捐助 200 員工 11,478
總計 2,515 總計 24,831
撰文：葉永成
http://www.cuhk.hk/eco/cyber/%B3%D5%AA%AB%C0].html
No comments:
Post a Comment